ВЫПУСК # 4, от 22 июня 2004 г.
Эту статью мы оставляем без комментариев.
 
Уважаемый редакторы "Скважины"!
Я хотел бы высказать свое скромное мнение по поводу войны в Чечне и по поводу иранской нефти (пожалуйста, не закрывайте моё письмо сей же час, оно гораздо интереснее, чем Вы предполагаете). Если угодно, можете опубликовать его как статью. Я полагаю, что иранская армия умиротворила бы Чечню лучше и быстрее и с гораздо меньшим количеством бессмысленных жертв, из-за того, что иранская армия более профессиональна (в частности, иранские солдаты во время подготовки учатся именно военному делу, а не покраске заборов или строительству дач, как некоторые русские солдаты) и из-за того, что иранцы мусульмане, как и чеченцы.
Можно было бы ввести 4-5 бригад иранских войск в Чечню, после чего вывести оттуда почти все русские войска (кроме 5-10 тысяч человек), и приступать к умиротворению Чечни и Дагестана более гуманными и профессиональными методами под руководством Ирана. В конце концов, Чечня и Дагестан были под контролем Ирана в течение столетий (пока русские не вытеснили Иран оттуда за счет превосходства в военной силе), и иранцы лучше знают, как с теми обращаться.
Я не отрицаю, что иранские методы были бы не "полностью" гуманные (а как можно наводить порядок "полностью гуманными методами" после первой чеченской кампании, унесшей 120 тысяч чеченцев на тот свет, т.е. около 12 процентов населения? До первой еще можно было бы), но по крайней мере были бы лучше применяемых войсками России ныне: уничтожено до одной четверти населения в ходе двух кампаний, потeряно до 150 вертолетов и до 20 самолетов только в течение 2-й чеченской кампании (!), и это против 1-миллионного народа; сравните с потерями США, которые воюют против 20-миллионного народа Ирака.
Если есть сомнения в профессионализме армии Ирана, то вот Вам пример:
Иран воевал с Ираком, почти не имея собственного производства оружия (из-за предыдущего правления шаха, который гнул иранский народ, но так и не согнул, и семью которого запад с удовольствием приютил), т.е. потери Ирана в оружии тому было трудно восполнить. В то время как Ирак постоянно получал оружие от двух сверхдержав (США и Союза). Тем не менее, Иран почти всю войну вел на территории противника, т.е. наступал, и потерял лишь в 2 раза больше людей, чем Ирак. Как Вы знаете, при примерном равенстве в оснащении оружием наступающий теряет в 3-4 раза больше, чем обороняющийся. Иран же был оружием оснащен гораздо хуже, но потерял только в 2 раза больше.
Насчет того, как население Закавказья (и Дагестана) было довольно правлением России, см. следующий ресурс ("Сто великих войн"): http://savelaleksandr.narod.ru/WARS/page70.html. "Русские войска попытались взять Баку штурмом, но были отражены. После убийства Цицианова началось антирусское восстание в Ширване, Шуше и Нухе. На помощь повстанцам направлялось 20-тысячное войско Аббас-Мирзы, но оно было разбито в Ханашипском ущелье генералом Небольсиным. К началу ноября восстание было подавлено войсками сменившего Цицианова графа Гудовича, и Дербент и Нуха вновь оказались в руках русских. 14 октября пал Баку. В 1807 году русские войска на Кавказе действовали в основном против турок, а на иранском фронте наблюдалось затишье. Только 15 сентября 1808 года Гудович повел наступление на Эривань. 29 ноября крепость была осаждена, но уже 10 декабря после неудачного штурма и отсутствия осадной артиллерии русским пришлось отступить... Русские войска столкнулись с партизанской войной со стороны местных азербайджанских племен и мусульманских народностей Северного Кавказа и несли тяжелые потери как от действий партизан, так, в еще большей степени, от малярии и других болезней.")
Как Вы знаете, Россия в начале 19-го века была на подъеме и почти одновременно сокрушила империю Наполеона, которая превосходила Россию в несколько раз по людским ресурсам. Турция была несколько сильнее Ирана, но тоже ничего не могла поделать с Россией.
В обмен на эту помощь Россия могли бы бесплатно поставить Ирану оружие, в том числе военные спутники. Также Россия и Иран могли бы провести совместные военные учения. НАТО давно не пренебрегает сим важным занятием.
Кстати, знаете ли Вы, что Иран в расчете на душу населения богаче России: годовой оборот 400 миллиардов долларов при населении около 70 миллионов человек, против 500 миллиардов долларов при населении 145 миллионов человек? Он бы с меньшим для своей экономики напряжением начал восстанавливать Чечню (построил бы энное количество временных хибар для аборигенов, нефтяные заводики, тюрьмы не самого низкого класса дла особо упрямых и т.п.).
Теперь позвольте "пройтись" по поводу России и Ирана. Опасность вторжения в Иран НАТО -- конкретно, американских, британских, польских, и австралийских войск из Ирака, а также турецкой армии из граничащей с Ираном Турции, далеко не преувеличена. Ирана явно недостаточно, чтобы разгромить или хотя бы отразить столь значительные силы (пусть даже Иран и способен был бы разгромить армию Ирака образца февраля 2003 года, и турецкую, вместе взятые).
Необходимо вмешательство союзников Ирана, прежде всего треугольника Россия-Индия-Китай путем ввода в Иран контингентов треугольника и некоторых других дружественных стран, например, Вьетнама и Индонезии). Вряд ли НАТО нападет на Иран, Россию, Китай, Индию и еще несколько стран одновременно. На территории Ирана можно было бы создать базы войск треугольника, а также разместить радары и прочее оборудование.
Что получим взамен? Защищенному таким образом Ирану будет нетрудно расплатиться за оказанную помощь: запасы нефти и газа у него столь огромны, что для него не составило бы проблем отдать несколько месторождений в концессию компаниям России, Индии и другим союзникам, не исключая и столь "небольших", как Вьетнам с Индонезией, на выгодных условиях. (То же самое можно было бы сделать в не менее нефтеносном Ираке в третьем и четвертом кварталах 2002 года, пока происходило развертывание американских и прочих войск на границе с Ираком, но, как видим, было решено, что проще победить США со-товарищи в партизанской борьбе и попытке ее завершения, наподобие нынешнего восстания).
Иран приобретает все большее значение для России (о чем говорят строительство АЭС в Бушере, продажа самых современных крылатых ракет "Яхонт", прочих крылатых ракет, и прочего вооружения, помимо множества других фактов). Поэтому, по моему скромному мнению, следует рассмотреть возможность создания конфедерации Россия-Иран. Наряду с вводом войск союзников, в том числе России, в Иран, это увеличило бы безопасность этой стратегически важной для России страны, поскольку нападение на Иран будет означать нападение на Россию, к чему НАТО пока не готово и еще не скоро будет.
Психологически очень важно, в состав чего входит страна, на которую собираешься напасть, оказать помощь против другой страны и т.д. Например:
1) После Второй мировой войны Эстония входила в состав Советского Союза (в качестве союзной республики), и, хотя эстонские "Лесные братья", при поддержке местного населения, боролись с Союзом почти 10 лет, никакая страна Запада не оказывала им существенной помощи, потому что это означало бы вмешательство во внутренние дела Советского Союза.
2) В конце 1979 года Советский Союз -- в это время он был гораздо сильнее, чем после Второй мировой войны, в частности имел базы на Кубе, Вьетнаме, в трех странах Африки (ничего из этого у него не было после окончания Второй мировой и вплоть до середины 1950-х годов, когда партизанская война в Эстонии закончилась), а также ядерное оружие, которое у него появилось только в 1949 году, причем партизанская в Эстонии началась непосредственно с 1945 года) -- итак, в 1979 году Советский Союз вторгся в Афганистан.
Почти немедленно выяснилось, что многие страны, даже Китай, не говоря уже о блоке НАТО, начали помогать моджахедам против Союза. Что же было сделано неправильно? Самая малость: Афганистан забыли включить в состав Союза как союзную республику. В результате этого почти всяк кто хотел начал вмешиваться в дела Афганистана (действительно, это же не часть Союза, можно вмешаться). Похоже, руководством Советского Союза был забыт сам принцип построения и расширения этого государства: за счет присоединения новых союзных республик. Понятное дело, после потерь во Второй мировой войне Союз нуждался в "защитном поясе" из пограничных государств и снизил свою предвоенную активность в плане расширения, но, предвидя, или уже видя, столь интенсивное вмешательство со стороны, нужно было нарушить правило "защитного пояса".
Вернемся к Ирану. Некоторое из того, что можно было бы сделать в рамках конфедерации:
Иран мог бы быть включен в состав России в качестве 8-го федерального округа (сейчас федеральных округов 7) с правами полной автономии.
Иранцы могли бы навести порядок в Чечне (мусульмане с мусульманами, как-никак). Пожалуйста см. предыдущие абзацы.
От конфедерации можно было бы со временем перейти к объединению государств в одну страну. "Скифам" (русским, украинцам и белорусам) пора объединяться с их ближайшими родичами иранцами. Европа, в которой стремятся объединиться столь непохожие друг на друга народы, здесь наилучший для нас пример.
Конечно, можно устроить по-другому (как, похоже, сейчас планируется): Иран воюет с США, обе стороны истекают кровью, наконец, Америка истощает свои ресурсы и в состоянии жестокого экономического кризиса покидает Иран и регион вообще. Что России и нужно. Загвоздка в том, что Америка способна тратить просто немыслимые средства на войну. В частности, для ведения Второй мировой войны налоги были повышены вплоть до ***80*** процентов для оплаты военных расходов, в т.ч. лендлиза Союзу. С точки зрения благосостояния людей, это просто жесточайший экономический кризис (вообразите, что Вы заработали за год 400 тысяч рублей чистыми. 320 тысяч извольте отдать). Сегодняшний кризис кажется раем по сравнению с тем. Тем не менее, Америка все это вполне выдержала и к концу войны стала сверхдержавой. Поверьте мне, я знаю, что говорю. Люди в Америке неприхотливы и способны переносить подобные вещи, недаром иммигранты в таком-то поколении. Вспомните безумную гражданскую войну 1861-1865. В ней Америка потеряла 1 миллион 50 тысяч человек убитыми при населении около 60 миллионов. (Для сравнения: Иран в войне с Ираком потерял около 400 тысяч убитыми при тогдашнем населении Ирана около 50 миллонов человек) Многие города были разрушены. Но, смотрите-ка, через 2 года после окончания бойни Америка покупает Аляску у России.
Вы, конечно, скажете, что у меня "паранойя" и что "войны США с Ираном не будет". Посмотрите на этот приказ с "открытым сроком действия", опубликованный на "Рамблере":
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4665390 "Пентагон закабалил американских солдат"
Как Вы думаете, против кого установлен "открытый срок действия"? Не против ли Ирана и, в случае успеха в войне с ним, России? Не лучше ли Ирану и России не рисковать и попросту объединиться, привлечь "Треугольник" и других союзников и получить взаимные экономические выгоды?
Вот как выглядит ситуация с непредвзятой точки зрения:
1) Союзник Ирана Россия растеряла владения на западе;
2) Запад эти самые владения прибрал к себе (включая часть бывшего Союза);
3) Пользуясь в том числе этими ресурсами, запад замышляет войну с Россией;
4) Перед тем, как начать такую войну, Запад усиленно готовится к ней;
5) Если Западу удастся выиграть войну с Ираном, то это будет хорошая тренировка перед войной с Россией.
В стане же России царит некоторая неразбериха. Например:
Мы считаем, что Иран способен отразить нападение НАТО в одиночку, с помощью нашей военной помощи. Интересно, на каком основании? И если НАТО напряжет свои силы (как Америка во 2-ю мировую войну) и Иран все-таки проиграет, то Россия потеряет почти все свои проекты в Иране и торговлю с ним. Что будем делать, когда НАТО приступит к России? У победителей будут тренированные солдаты, летчики, моряки и проч., и проч., как у нас любят выражаться, "пропахшие порохом" войны с Ираном, а у нас что? "Ветераны" учений?
В любом случае, война есть вещь рискованная по своей природе. Пример: последняя персо-византийская война, которую персы почти выиграли (почти). Не проще ли и не гуманнее, в конце концов, ввести в Иран свои войска и войска Индии, Китая и некоторых других союзников. Обеспечив таким образом безопасность Ирана, взамен получим несколько иранских месторождений нефти и природного газа, часть из которых пойдет России и часть союзникам. В Иране климат гораздо теплее, чем в России, и добыча нефти и газа там дешевле; это прямая выгода для нефтяных компаний и для экономики России.
Разумеется, можно просто присоединить Иран в качестве 8-го автономного округа, ввести туда свои войска (ибо это отныне конфедерация или просто федерация -- хотя бы номинально) и нефтью с союзниками не делиться. Проблема в том, что НАТО может наплевать на эту тонкость (что Иран отныне часть России и нападение на Иран означает нападение на Россию) и все-таки напасть на Иран. Для этого и нужны союзники. Присутствие войск Индии, Китая и прочих союзников сделает нападение на Иран нападением на Россию, на Китай, Индию и т.д. На это не готовы даже все страны НАТО с Японией при тотальной мобилизации.
Между тем нападение на Иран будет означать начало Четвертой мировой войны (считая, что Холодная война была третьей мировой). Вы лично хотели бы пожить при Четвертой мировой? Например, быть мобилизованным вместо того, чтобы заправлять свою машину дешевой иранской нефтью?
Виктор Юсупов, политолог
Москва
viktor-yusupov@yandex.ru
 

Все замечания и пожелания присылайте по адресу: skv@nefte.ru

ЗАО "Независимое нефтяное обозрение "СКВАЖИНА" (С) 1999 Все права защищены