|
|
| 22 мая 2001
г. |
| Источник:
"Независимая газета" |
| Авторы:
Юрий Георгиевич Александров - доктор экономических наук, главный
научный сотрудник Института востоковедения РАН. |
|
Накануне судного дня
|
|
Правительство
пытается увеличить налогообложение нефтяной отрасли, основываясь
на простых теориях
|
| Затянувшиеся
праздники лишь ненадолго прервали спор между правительством и нефтяными
компаниями по поводу изменения порядка их налогообложения. В мае
спор продолжается - теперь уже в Думе. На этот раз правительство
явно решило активизировать свои усилия. К этому его подталкивает
ряд обстоятельств. Прежде всего - тревожное осознание приближения
"Судного дня", когда на рубеже 2003 года пик погашения внешних долгов
может несчастливым образом совпасть с началом массового выбытия
устарелых производственных фондов, а чуть позже - с резким ухудшением
обеспеченности трудовыми ресурсами и с назревающим кризисом пенсионной
системы. |
| Горная рента
как универсальная отмычка |
| Правительству
хочется иметь как можно больше денег, и главным источником их поступления
кабинет считает нефтяную отрасль. В самом деле, что такое недостающие
правительству на экстренные нужды 7 млрд. долл. против потока нефтедолларов,
который вот уже два года изливается на нашу страну и оценивается
чуть ли не в 60 млрд. долл.? Так думает практически вся российская
общественность. Общим стал тезис: у нефтяных компаний полно денег,
оседающих в карманах их руководства. Причем совершенно незаслуженно. |
| Речь идет об
очень популярной у нас сегодня теории горной ренты как части природной
ренты. Исходная посылка ее сторонников проста. В минерально-сырьевых
отраслях определенная часть дохода предстает как результат разработки
месторождений с повышенной рентабельностью. На величину этой части
в экспортных отраслях может влиять изменение мировых цен, но от
деятельности самих добывающих предприятий она не зависит и потому
подлежит изъятию собственником недр - государством - через специальные
налоги. Но дальше начинаются упрощения. Изъятие природной ренты
(и горной ее части) предлагается как некое подобие отмычки, при
помощи которой можно сразу превратить наши потенциальные богатства
в реальные. |
| Главный пропагандист
этой идеи - академик РАН Дмитрий Львов. По его мнению, необходимо
перенести акцент с налогов на производителей, включая их прибыли,
на рентные налоги. То есть действовать в противоположность практике
налогообложения в рыночной экономике: облагать конечный продукт
или конечное потребление. Тогда потребности бюджета удовлетворялись
бы главным образом за счет ренты с природных ресурсов, а предприятия
обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства оказались бы
в условиях "налогового рая". Непонятно, правда, как в таких "райских"
условиях может происходить переориентация структуры производства
на спрос и развиваться конкуренция. |
| Львов придерживается
распространенного предрассудка, будто в сырьевых отраслях и сельском
хозяйстве природа участвует непосредственно в создании стоимости
товаров. Она представляется чем-то вроде склада, где рента хранится
до востребования. Между тем природа производит только свои плоды,
которые люди могут сделать для себя полезными. Их стоимость (ценность)
создается производителями и потребителями товаров. Именно потому
нефть стоит то тридцать долларов за баррель, то восемь. В этом противоречии
отражается разница между трудовой теорией стоимости Маркса, которой
все наши экономисты в обязательном порядке и по привычке придерживались
в недавнем прошлом, и общепринятой в современной мировой экономической
науке субъективной теорией стоимости. |
| Российская
нефть в налоговой системе |
| Сегодня в России
налоги на нефтяников и других пользователей недрами призваны решать
проблему устранения противоречий между их частными интересами, включая
внутриотраслевую конкуренцию, и нефтяной отраслью и обществом в
целом. Доходы нефтяных компаний подвержены колебаниям, они могут
отдавать предпочтение своим конъюнктурным экономическим интересам
в ущерб воспроизводству сырьевой базы и окружающей среды. Поэтому
помимо общепринятых налогов (на прибыль, а также оборотных) для
нефтяников существуют и другие: налог на пользование недрами (или
роялти - доля землевладельца) - гарантированный налоговый доход
для государства вне зависимости от финансовых итогов деятельности
компаний; платежи за право разведки полезных ископаемых (ренталс
и бонусы); налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы (ВМСБ);
акцизы. |
| Политика правительства
в отношении "нефтяных" налогов нашла отражение в поправках к Налоговому
кодексу. Общая направленность изменений - приблизить методику налогообложения
к принципам рыночной экономики. Для этого кабинет предлагает переместить
акцент в налогообложении нефтяников с объемов добычи сырья на финансовые
результаты их деятельности, а при определении ставок налогов - в
сторону их большей дифференциации в зависимости от различий в условиях
добычи на разных месторождениях. Однако под давлением нефтяников
правительство отказалось от большинства предложенных ранее коэффициентов
изменения величины налога с тонны добытой нефти, сохранив лишь один
- зависимость ее от динамики мировых цен на нефть. Основная ставка
роялти при этом останется единой для всех, только с 2005 года она
будет устанавливаться в процентах к стоимости добытой нефти, а не
с каждой добытой тонны, как сейчас. Предусмотрен также налог на
сверхприбыль от добычи нефти в пределах от 0 до 60%. Его введение
будет сопровождаться постепенной отменой налога на ВМСБ. |
| Взаимозависимые
лица |
| Пойдя в этой
части поправок на существенные уступки, правительство проявило упорство
в вопросе о трансфертных ценах в вертикально интегрированных нефтяных
компаниях. Оно решило вновь внести на рассмотрение Думы не принятые
ею ранее поправки к статьям первой части Налогового кодекса. В них
устанавливаются критерии взаимозависимых лиц и организаций (статья
20) и принципы определения в этих случаях цены товаров, работ или
услуг для целей налогообложения (статья 40). Налоговые органы вправе
контролировать применение цен по сделкам между взаимозависимыми
лицами - в отличие от общего правила, по которому для этого служит
цена товаров, работ и услуг, указываемая сторонами сделки, и, пока
не доказано обратное, именно она должна считаться соответствующей
уровню рыночных цен. Правительство стремится к расширению и большей
конкретизации признаков отнесения налогоплательщиков к числу взаимозависимых
и к усилению контроля за ценообразованием при сделках между ними. |
| Сейчас в России
проблема трансфертных цен имеет значение, которое далеко выходит
за пределы задачи пополнения государственного бюджета. И в первую
очередь для ТЭКа, а внутри него - для нефтяной промышленности, которая,
хотя и не принадлежит (за исключением компании "Транснефть") к числу
естественных монополий, находится тем не менее в сложном и противоречивом
положении. В нефтедобывающей промышленности дебиторская задолженность
по результатам прошлого года оказалась выше кредиторской на 40%,
а в нефтеперерабатывающей, наоборот, кредиторская выше на 61%, поскольку
ее предприятия не сумели из-за неплатежей рассчитаться со своими
поставщиками. Сфера рыночного поведения нефтяников в самой России
существенно ограничена также балансовыми заданиями по обеспечению
внутренних потребностей страны, лимитами на вывоз нефтепродуктов,
пропускной способностью экспортной трубы и обострившимся торгом
с правительством по вопросу о квотировании дополнительных объемов
экспорта нефти. |
| Неудивительно,
что современная российская нефтяная отрасль сложилась именно в виде
вертикально интегрированных компаний с практикой внутренних трансфертных
цен, что похоже на структуру организации нефтяной промышленности
стран Запада и международного нефтяного бизнеса 30 - 40-летней давности.
Однако там в 70-е годы система горизонтальной конкуренции между
многопрофильными нефтяными компаниями - осколками Международного
нефтяного картеля - сменилась вертикальной конкуренцией между действующими
по рыночным правилам самостоятельными компаниями - звеньями вертикальной
структуры нефтяного дела. В России насчитывается около 400 предприятий
нефтедобывающей промышленности и более 300 - нефтеперерабатывающей.
Но лицо отрасли определяют 10 - 12 крупнейших компаний, которые
объединяют более мелкие компании и отдельные предприятия в добыче
и переработке нефти, а также занимаются ее экспортом и торговлей
нефтепродуктами внутри страны. Причем процесс поглощений и слияний
продолжается. |
| Практика трансфертных
цен отчасти предстает как попытка нефтяных компаний противостоять
негативному влиянию на их финансовое положение антирыночного поведения
внутренних потребителей и высокого налогообложения. Нефтяники убеждают
всех, что "накрутка" налогов на каждой из стадий движения продукции
- от добычи до переработки - неминуемо разорила бы их, а потому
альтернативой нынешним трансфертным ценам, которые напоминают условные
квазицены прежних советских хозрасчетных предприятий, может быть
только еще один шаг назад от рыночных отношений - к технологическому
разделению труда внутри компаний. Тем более что к экономии на издержках
производства российских нефтяников подталкивают тяжелые условия
конкуренции на внешних рынках, где зарубежные конкуренты благодаря
технологическому прогрессу демонстрируют более высокую готовность
работать не только при благоприятной конъюнктуре, но и при снижающихся
ценах. |
| Парадоксы
трансфертных цен |
| Непрозрачность
ценообразования в нефтяной отрасли (и не только в ней) создает много
проблем как в отношениях между производителями и государством, так
и более общего характера. В качестве парадоксального примера можно
привести проблему возмещения государством НДС при экспорте нефти,
что предусмотрено законом во избежание двойного налогообложения,
так как на предшествующих стадиях создания и перемещения товаров
внутри страны он уже был уплачен. Трудности при этом проистекают
со стороны производителей, поскольку налоговые органы не в состоянии
контролировать все их манипуляции с налогооблагаемой базой при трансфертном
ценообразовании. Это создает очень много недоразумений и, в свою
очередь, приводит к массовым задержкам возврата НДС. |
| Но есть проблемы
и более высокого уровня. Общество и государство как его институт
должны иметь достаточное представление о способах использования
прибыли в нефтяной промышленности - одной из базовых отраслей российской
экономики. Скажем, о том, как распределяются инвестиции между добычей
нефти (что естественно во время благоприятной конъюнктуры), разведкой
и освоением новых месторождений. Получив ясность в этом вопросе,
можно отменять налог на ВМСБ. |
| Чем меньше
конкретных согласований между чиновниками и руководством нефтяных
компаний (как, например, это имеет место сейчас при определении
ставок роялти) и больше формальных процедур, тем лучше. В конечном
счете прозрачность ценообразования - это необходимое условие для
перехода к равноправным отношениям участников экономики, к игре
по единым, ясным для всех правилам. Это составляет основу цивилизованных
рыночных отношений и помогает развеивать атмосферу взаимной подозрительности
между нефтяниками и государством и недоверия общественности к действиям
и намерениям лидеров российского нефтяного бизнеса. |
|
